BlogsSesión informativa final sobre el debate presidencial

Sesión informativa final sobre el debate presidencial

Antes del debate presidencial final que tendrá lugar esta noche, asegúrese de leer nuestro breve manual para estar al tanto de muchos de los principales temas del país relacionados con la energía y el cambio climático.

Prohibición del fracking – El presidente de Estados Unidos no tiene autoridad para prohibir el fracking, pero sí tiene cierta autoridad sobre el uso de tierras federales y, en ese sentido, el ex vicepresidente Biden va incluso más allá de la prohibición del fracking al prohibir todo nuevo desarrollo de gas natural y petróleo en territorios federales. tierras. Un estudio reciente sobre una prohibición federal de arrendamiento y desarrollo encontró que se podrían perder casi un millón de empleos para 2022, los consumidores residenciales de EE. UU. podrían gastar un total acumulado de $19 mil millones más en energía para 2030, y el PIB de EE. UU. podría disminuir en un acumulado de $700 mil millones para 2030. .

Sector energético libre de carbono para 2035 – El plan energético de Biden exige la transición de EE. UU. a energía limpia 100% para 2035, dentro de solo 15 años. En comparación, la transición de California a la energía limpia lleva más de 15 años e incluso con el tiempo adicional y la escala más pequeña, el estado recientemente estuvo plagado de apagones. Para dar una idea más clara de lo rápido que es el cronograma de 15 años de Biden:

Al Departamento de Defensa le llevó 17 años desarrollar y probar un solo programa de cazas a reacción: el F-35.
La 'Gran Excavación' de Boston tomó 16 años, un año más de lo que asigna el plan de Biden para reformar el suministro de energía del país.
A la administración Obama/Biden le llevó siete años decidir si aprobaba o no un permiso para un solo proyecto de infraestructura energética: el oleoducto Keystone.

Reemplazo de empleos de gas natural y petróleo por empleos de energía limpia – Biden pasa por alto el hecho de que está haciendo campaña para eliminar innumerables empleos en el gas natural y el petróleo al decir que su plan crearía millones de nuevos empleos; sin embargo, los empleos que crearía su plan energético son peores que los empleos en el gas natural y el petróleo que quiere destruir. .

Los sindicatos de la construcción de América del Norte, una coalición de 14 sindicatos con 3 millones de miembros, publicaron un par de estudios que encontraron que tanto los comerciantes sindicalizados como los no sindicalizados creían que los empleos en el gas natural y el petróleo tienen mejores salarios, beneficios y oportunidades que los proyectos de energías renovables.

Comité editorial del WSJ: “La Oficina de Estadísticas Laborales dice que la industria del petróleo y el gas proporciona un salario anual promedio de $108.000, casi el doble del promedio de la economía privada… El presidente de NABTU, Sean McGarvey, estima que muchos miembros del sindicato 'recibirían un salario de 50% o 75% cortar.'"

Reducir las emisiones de EE. UU. – Reducir el CO de Estados Unidos₂ Las emisiones no significan que Estados Unidos tenga que reducir su producción de gas natural y petróleo, y la política estadounidense debería reflejar eso. El historial de Estados Unidos demuestra que podemos aumentar la producción y reducir las emisiones y, de hecho, Estados Unidos lidera el mundo en reducción de emisiones desde 2000 gracias a un mayor uso de gas natural y al avance de la tecnología y la innovación.

Las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos están en su nivel más bajo en una generación y seguimos viendo avances. La Agencia Internacional de Energía informó que EE.UU. registró las mayores emisiones descenso de cualquier país el año pasado, 140 millones de toneladas (Mt) menos que el año anterior. Aunque la mayoría de los estadounidenses nunca lo sabrían, debido al antagonismo de los activistas ambientales hacia el gas natural, el desplazamiento del gas natural hacia la energía del carbón en realidad ha llevado a una mayor reducción de CO₂ emisiones que las fuentes de energía sin carbono, como la eólica y la solar, desplazando a la energía del carbón. El gas natural ha impedido más 3,3 mil millones de toneladas métricas de emisiones de CO2 desde 2005.

Emisiones de metano – Biden ha dicho repetidamente que las emisiones de metano provenientes del fracking deben gestionarse bien, y estamos de acuerdo, razón por la cual nuestra industria está abordando de manera proactiva las emisiones de metano.

Emisiones de metano de los sistemas de gas natural han caído un 11,4 por ciento entre 2005 y 2018, incluso cuando la producción de gas natural de EE. UU. aumentó 58 por ciento durante el mismo período.
Las tasas de emisión de metano de cinco de las mayores regiones productoras de EE. UU., como el Pérmico, han caído más del 60 por ciento entre 2011 y 2018.

La reducción de las emisiones de metano de la producción de gas natural y petróleo –por parte de empresas cuyo modelo de negocio se basa en llevar gas natural al mercado– está detrás de iniciativas como The Environmental Partnership, una colaboración de 85 empresas participantes, incluidas 36 de las 40 principales productoras de gas natural de EE. UU. .

Producción de energía y seguridad nacional de EE. UU. – Implementar políticas que restrinjan la producción de gas natural y petróleo de Estados Unidos sería un autosabotaje de la seguridad energética, borrando una generación de avances hacia la seguridad energética de Estados Unidos y al mismo tiempo cediendo el poder geopolítico estadounidense a Vladimir Putin y la OPEP.

Daniel Yergin, ganador del Premio Pulitzer: La producción récord de petróleo de Estados Unidos “no sólo contribuye a la seguridad energética de Estados Unidos sino que también contribuye a la seguridad energética mundial al traer nuevos suministros al mundo”
La Comisión Europea de la UE: “[E]l inicio de las exportaciones de GNL de EE. UU. a la UE en 2016 ha mejorado la seguridad del suministro de gas en Europa” y las exportaciones de gas de EE. UU. pueden desempeñar un “papel cada vez mayor” en la “seguridad energética de la UE”.
El consejo editorial del Wall Street Journal: “Al ofrecer una alternativa a la energía rusa, Estados Unidos fortalece a sus aliados europeos y debilita la influencia regional coercitiva del Kremlin”.
Arroz Condoleezza: [Estamos] viendo un cambio estructural en la naturaleza de los mercados petroleros en gran parte debido a la plataforma norteamericana... Por cierto, es una especie de lección para los chicos malos de los mercados petroleros, que pueden No jugaré estos juegos de la misma manera. Yo era Secretario de Estado cuando el petróleo se disparó a $146 el barril. Nada deforma más la diplomacia que el petróleo a $146 el barril. Teníamos a Hugo Chávez comprando elecciones en toda América Latina, a los iraníes negándose a sentarse a la mesa para negociar sobre su programa nuclear, y a los rusos hablando de cortar el suministro de gas a los ucranianos y, por implicación, a Europa del Este. o incluso a Europa occidental”.