ICYMI: WSJ Ed. Foro: Acerca del trabajo energético de Joe

El Wall Street Journal El comité editorial está arrojando luz sobre algunas afirmaciones laborales cuestionables hechas en el plan de energía/clima del ex vicepresidente Joe Biden. El nuevo editorial examina cómo los empleos que el plan busca crear serían peores que los empleos que busca destruir en la industria del gas natural y el petróleo:

• Dos estudios recientes realizados por los sindicatos de la construcción de América del Norte “encontraron que los comerciantes 'tanto sindicalizados como no sindicalizados' informan que los empleos en el petróleo y el gas 'tienen mejores salarios, beneficios y oportunidades que los proyectos de energías renovables'.
• “Una encuesta realizó entrevistas, grupos focales y una encuesta en línea con unos 1.700 trabajadores sindicalizados y no sindicalizados en empleos energéticos. Los trabajadores informaron que los empleos en el petróleo y el gas eran a más largo plazo, lo que resultaba en ingresos más estables y beneficios más consistentes”.
• “La Oficina de Estadísticas Laborales dice que la industria del petróleo y el gas proporciona un salario anual promedio de $108.000, casi el doble del promedio de la economía privada... El presidente de NABTU, Sean McGarvey, estima que muchos miembros del sindicato 'aceptarían un recorte salarial de 50% o 75%'”.

Las discusiones sobre el plan durante la campaña electoral intentan disimular sus impactos potencialmente devastadores en numerosos trabajadores del gas natural y el petróleo, señalando que el plan crearía nuevos empleos en energías alternativas. A representación engañosa eso aparentemente quiere dar a los votantes la impresión de que un trabajador del gas natural o del petróleo que perdió su trabajo un viernes encontraría un nuevo empleo en energías alternativas el lunes.

Acerca de Joe's Energy Jobs
Consejo editorial del Wall Street Journal
https://www.wsj.com/articles/about-joes-energy-jobs-11598310676

Joe Biden tiene un mensaje para los trabajadores de combustibles fósiles que admite que dejará sin trabajo: tengo un trabajo aún mejor para ustedes. Entonces, ¿por qué la principal federación del sector de la construcción del país advierte a sus miembros que no lo crean?

En julio, Biden publicó una agenda climática que promete una “economía de energía limpia 100%” para 2050. Eso significa eliminar en gran medida el carbón, el petróleo o el gas natural para esa fecha, y Biden comenzaría por prohibir todas las perforaciones y fracturas hidráulicas en los gobiernos federales. tierra. También crearía un “mecanismo de aplicación de la ley” (un impuesto al carbono de algún tipo) para aumentar el costo del desarrollo privado de combustibles fósiles.

El candidato demócrata entiende que esto corre el riesgo de alienar a los trabajadores energéticos en estados como Pensilvania y Ohio. Por eso, Biden presenta su plan como una oportunidad para crear “10 millones de empleos sindicales bien remunerados y de clase media”. Haría que los contribuyentes gastaran $1,7 billones en parte para “capacitar a toda la fuerza laboral de Estados Unidos para aprovechar la creciente economía de energía limpia”, incluidos los trabajadores de la energía que instalarán “millones de nuevos paneles solares y decenas de miles de turbinas eólicas”. " Le complacerá saber que los petroleros pasarán sin problemas a los técnicos solares.

Los sindicatos de la construcción de América del Norte, una federación laboral de 14 sindicatos y tres millones de miembros, no están de acuerdo. En julio, la NABTU, entre cuyos afiliados se incluyen los Teamsters y la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad, publicó dos encuestas de trabajadores y estadísticas que analizan los empleos en toda la economía energética. Descubrieron que los comerciantes “tanto sindicalizados como no sindicalizados” informan que los empleos en el petróleo y el gas “tienen mejores salarios, beneficios y oportunidades que los proyectos de energías renovables”.

Una encuesta realizó entrevistas, grupos focales y una encuesta en línea con unos 1.700 trabajadores sindicalizados y no sindicalizados en empleos energéticos. Los trabajadores informaron que los empleos en el sector del petróleo y el gas eran de más largo plazo, lo que resultaba en ingresos más estables y beneficios más consistentes. “Con la energía solar, uno se queda sin trabajo. . . . Tres meses de duración [luego] ya está”, explicó un electricista. A los trabajadores también les gustó que hubiera “mejor variedad de proyectos, desarrollo de habilidades y coherencia en los proyectos”. El informe enfatizó que “los empleos del comercio calificado no son altamente intercambiables entre industrias”.

La Oficina de Estadísticas Laborales dice que la industria del petróleo y el gas proporciona un salario anual promedio de $108.000, casi el doble del promedio de la economía privada. Un análisis del Journal del año pasado encontró salarios promedio aún más altos en grandes empresas como Exxon Móvil, donde el salario medio de un trabajador es de aproximadamente $170.000 al año. Las medianas renovables son más difíciles de medir, pero el presidente de NABTU, Sean McGarvey, estima que muchos miembros del sindicato “aceptarían un recorte salarial de 50% o 75%”.

En 2008, Barack Obama prometió millones de “empleos verdes”, pero la gran ironía fue que la revolución del fracking del petróleo y el gas proporcionó el verdadero auge del empleo durante su presidencia. Según un análisis de Bloomberg News, la industria estadounidense de los combustibles fósiles emplea a casi cinco millones de personas, incluidas 250.000 en Pensilvania, 174.000 en Ohio y 839.000 en Texas.

Ahora Biden quiere acabar con esos empleos apostando por los paneles solares y las turbinas eólicas. Como lo expresaron los trabajadores sindicalizados, vamos, hombre.